Hayalet Virüs Sadece Aşıların İçinde Yaşıyor…
En eski aşımızın temel bileşeni 200 yıl öncesine dayanan bir gizemdir…

Tarihin en başarılı eradikasyon kampanyasının kalbinde bir gizem yatıyor. Şu anda maymun çiçeğine karşı da kullanılan çiçek aşısı, birden fazla çiçek virüsüne karşı bağışıklık sağlayan canlı bir virüs içermektedir. Ancak bu çiçek hastalığı ya da onun zayıflatılmış bir versiyonu değildir. Aynı şekilde maymun çiçeği de değil. Aşının 8 yaşındaki bir çocuğu aşılamak için enfekte bir sütçü kızdan alınan irinle ilgili ünlü başlangıç hikayesinde öne sürüldüğü gibi inek çiçeği de değildir.

Bu tamamen başka bir şey: kökenleri kaybolmuş ya da belki de hiç bilinmeyen benzersiz bir poxvirus. Bilim insanları buna vaccinia diyor ve hemen hemen sadece aşılarda bulunuyor. Hiç kimse vaccinia’nın doğada nereden geldiğini bilmiyor. Hiç kimse hayvan rezervuarını bulamadı. Milyarlarca insanı aşılamak ve yüz milyonlarca hayatı kurtarmak için kullanılmış olsa bile kimse aşının ne olduğunu tam olarak bilmiyor. O, aşıya dönüştürülerek hayatta kalmış bir virüs hayaleti.

José Esparza aşıyı ilk kez 1980’lerde, Dünya Sağlık Örgütü‘nde çiçek hastalığı arşivlerinin yanında bir ofise atandığında merak etmeye başladı. O zamana kadar hastalık çoktan ortadan kaldırılmıştı ve insanların “aşının kökenini anlamaya çok az ilgi duyduklarını" söylüyor. WHO ve Bill & Melinda Gates Vakfı‘nda HIV ve diğer virüsler üzerinde çalışarak uzun bir kariyere sahip oldu, ancak emekliliğinde aşının gizemini çözmeye geri döndü. Bu bir “hobi" ama aynı zamanda biraz da saplantı. Yıllardır müzeleri ve eBay‘i eski çiçek aşısı şişeleri için tarıyor ve her yıl birkaç tane buluyor. – “EBay’de hayal edebileceğiniz her şeyi bulabilirsiniz!" diyor. Bu şişeler artık canlı virüs içermiyor, ancak geriye kalan viral DNA parçalarını dizilemek için teknoloji artık mevcut.

Bu DNA, kafa karıştırıcı olsa da kışkırtıcı ipuçlarını ortaya çıkardı. Vaccinia’nın genetik olarak en çok at çiçeği adı verilen başka bir poxvirüse benzediği ortaya çıktı. Ancak bilim insanları dünyada sadece bir at çiçeği örneğini diziledi ve başka bir örnek bulamayabilirler; hastalık 20. yüzyılın başlarında büyük ölçüde ortadan kalktı. Eğer at çiçeği gerçekten aşının atasıysa, bu nasıl oldu? Ve daha sonra nasıl zaman içinde kayboldu?

Çiçek aşısı hikayesinin en bilinen versiyonu şu şekildedir: 1796 yılında İngiliz doktor Edward Jenner, inek çiçeği adı verilen hafif bir hastalığa maruz kalan sütçü kızların çiçek hastalığından alışılmadık bir şekilde korunduğunu fark etti. Taze çiçek lezyonları olan genç bir kadın bulmuş ve bu lezyonlardan birini Jenner‘ın bahçıvanının oğlu olan bir çocuğun koluna kazıtmış, çocuk hafif bir şekilde hastalanmış ama hayatta kalmıştır. Çocuk gerçekten de çiçek hastalığına karşı bağışıklık kazanmıştı. Ve böylece ilk aşı doğmuştu.

Jenner aslında çiçek hastalığı hakkında bu gözlemi yapan ilk doktor değildi. Ancak deneylerini şimdi ufuk açıcı olan bir kitapta belgeledi. İlginçtir ki, kitabın girişinde atlardan bahseder. Hatta kitabın ikinci sayfasında, inek çiçeğinin atlardan çiftlik işçilerine, oradan da ineklere ve mandıra hizmetçilerine yayılmış olabilecek bir at hastalığı olan “gres" olarak ortaya çıktığını tahmin ediyor. Ancak bunu kanıtlayamamıştır; bilim insanlarının hastalıkların insanlar ve hayvanlar arasında yayılan görünmez mikroplardan kaynaklandığını anlamaları için birkaç on yıl daha geçmesi gerekecektir. Esparza, atlara yapılan bu kısa atıfın “sütçü kızların güzel hikayesi" adına unutulduğunu söylüyor.

Yine de çiçek aşıları kısa sürede dünyaya yayılmaya başladı. On dokuzuncu yüzyıl aşıları, bugün alışık olduğumuz standartlaştırılmış farmasötik ürünlerden çok farklıydı. Malzemenin cam veya iplik üzerinde korunması güvenilir değildi, bu nedenle çiçek aşısı küçük çocukların vücutlarında muhafaza ediliyordu: Bir çocuktaki çiçek hastalığının sıvısı başka bir çocuğun koluna aktarılıyor, böylece içeriği bir başkasına aktarılabilen bir çiçek hastalığı ortaya çıkıyor ve bu böyle devam ediyordu. Ve bu kişiler çocuklar olmak zorundaydı, çünkü yetişkinler çiçek hastalığına karşı bağışıklığa sahipti. 1803 yılında İspanya, çiçek aşısını kolonilerine götürmek üzere 22 yetim erkek çocuğu Kraliyet Hayırsever Aşı Seferi‘ne gönderdi. Çocukların sayısı, transatlantik yolculuğun uzunluğunu kapsayacak şekilde seçilmişti: Denizde her dokuz ya da 10 günde bir, doktorlar aşıyı iki yeni çocuğun kollarına aktaracaktı – biri tutmazsa diye iki tane, böylece gemi Amerika’ya son çocuk grubunda hâlâ yaralar varken ulaşacaktı.

Ancak koldan kola aktarım zinciri bazen başarısız oluyordu. Yerleşik bir aşı kaynağı bulunamadığında, Jenner‘ın deneyini duyan doktorlar hayvanlara geri döndüler. Atlar gibi inekler de kullanıldı. Örneğin, Kuzey İtalya’da aşılamayı popüler hale getiren doktor Luigi Sacco, hastalarını gres yağı bulaşmış atlardan elde edilen aşılarla başarılı bir şekilde aşıladı. Sacco gibi doktorlar yeni kaynakları denedikçe, muhtemelen birden fazla aşı dolaşıma girmişti. Tek bir kanonik aşı yoktu.

19. yüzyılın ortalarına kadar, bilim insanları çiçek aşısını buzağılarda nasıl muhafaza edeceklerini bulduklarında, aşı seri üretilen bir ürün haline gelmedi. Atların kullanımı hafızalardan silinmiştir. Vaccinia ve cowpox zamanla aşıdaki virüs için birbirinin yerine kullanılan isimler haline geldi. Aslında vaccine ve vaccinia kelimelerinin her ikisi de Latince inek anlamına gelen vacca’dan türemiştir.

Ancak 1930’lara gelindiğinde bilim insanları vaccinia ve cowpox’un tek ve aynı olmadığını fark ettiler. Bir İngiliz mikrobiyolog tavşanlara virüslerden birini ya da diğerini enjekte ettiğinde, bunların biraz farklı bağışıklık tepkilerine yol açtığını gördü. Bağışıklık sistemi için aşı ve inek çiçeği birbirinin yerine kullanılamaz. Ancak o zamanki moleküler teknikler, aralarındaki farkı ortaya koyacak kadar gelişmiş değildi.

Bu arada başka teoriler de gelişti: Vaccinia, 19. yüzyılda koldan kola geçiş yoluyla dönüştürülen inek çiçeği veya çiçek hastalığının evcilleştirilmiş bir versiyonuydu. Ya da bu ikisinin bir meleziydi. Ya da belki de diğer tüm poxvirüslerin ortaya çıkmasına neden olan prototip bir poxvirüstü. 1970’lerde çiçek virüsü uzmanı Derrick Baxby, Jenner‘in 200 yıl önce atlarda yağlanmayı tanımlamasına atıfta bulunarak, at çiçeğinin aşının olası kökenlerinden biri olduğunu düşündü. Ancak at çiçeğinin neslinin tükendiğinden ve hiçbir laboratuvar deneyi yapılmadığından yakınıyordu.

Baxby o sırada bunu bilmiyordu ama binlerce mil ötede, Moğolistan’da bir çiçek virüsü atları öldürüyordu. Bilim insanları ancak 2000’li yılların başında, yaklaşık 25 yıl sonra, at çiçeğine atfettikleri bu unutulmuş salgından arşivlenmiş bir virüsü yeniden keşfedip diziledi. Sonuçlar 2002 yılında uluslararası bir poxvirologlar toplantısında sunuldu. O dönemde Plum Island Hayvan Hastalıkları Merkezi‘nde Moğolistan virüsünü dizileyen bilim insanlarından biri olan Edan Tulman, “Birçoğunun kulakları dikildi" diyor. En çok benzediği virüsün modern vaccinia’dan başkası olmadığı ortaya çıktı. Birmingham’daki Alabama Üniversitesi‘nde mikrobiyal genomik üzerine çalışan Elliot Lefkowitz, yine de “başka hiçbir modern vaccinia’da bulunmayan" genlere sahip olduğunu ve bunun da aslında vaccinia’yı ilk ortaya çıkaran vahşi poxvirus’a daha yakın olduğunu gösterdiğini söylüyor. Sonuçlar, at çiçeği kökenli hipoteze yeni bir kanıt ekledi.

Eski çiçek aşıları da bir bağlantıyı doğruladı – at çiçeği ile daha da fazla benzerlik paylaşıyorlar. Esparza‘nın eBay‘den satın aldığı ve 1902 yılında bir Philadelphia şirketi tarafından üretilen aşı şişelerinden biri, çekirdek genomu at çiçeği ile yüzde 99,7 oranında aynı olan vaccinia içeriyordu. Esparza ve iki yakın çalışma arkadaşı – Rio de Janeiro Federal Üniversitesi‘nden Clarissa Damaso ve Almanya’daki Robert Koch Enstitüsü‘nden Andreas Nitsche – o zamandan bu yana, henüz hepsi yayımlanmamış olan yaklaşık 30 eski çiçek aşısı genomunu diziledi. Ayrıca Mütter Müzesi‘ndeki İç Savaş dönemi çiçek aşılarından elde edilen ve yayınlanmış beş kısmi genomu da yeniden analiz ettiler. Damaso, dördünün 1976 at çiçeği virüsüne benzediğini ve beşincisinin de o kadar benzer olduğunu söylüyor ki, temelde “gerçek at çiçeği virüsü“.

Aslında, ekibin eski aşılardan bulduğu tüm vaccinia’lar at çiçeğine benziyor ve bu da doğal olarak başka bir soruyu gündeme getiriyor. Eğer 19. yüzyılda doktorlar kaynak olarak hem inekleri hem de atları kullanıyorlarsa, nasıl oluyor da aşılarda sadece at çiçeği benzeri virüsler hayatta kalabiliyordu? Kanada’daki Alberta Üniversitesi‘nden çiçek virüsü uzmanı David Evans‘a göre, belki de doktorlar ve ilk üreticiler en iyi aşıları seçerken istemeden de olsa at çiçeğini tercih ediyorlardı. “Bu sadece bir tahmin" diyor ama “sığır çiçeği insanlarda pek iyi gelişmiyor." Ya da belki de Damaso‘ya göre, inek çiçeği bunca zamandır yanlış bir isimlendirme olabilir. Maymunların maymun çiçeğinin doğal rezervuarı olmaması gibi, bilim insanları artık ineklerin de inek çiçeğinin doğal rezervuarı olmadığını düşünüyor – aslında kemirgenler gibi görünüyor. Çiçek virüsleri tarihsel olarak ilk bulundukları hayvanın adıyla anılırlar, ancak genellikle geniş bir konakçı yelpazesini enfekte ederler. Jenner‘ın zamanında ineklerde “inek çiçeği “ne neden olan virüs aslında bugün “at çiçeği" olarak sınıflandırdığımız, muhtemelen inekleri, insanları ve atları enfekte eden bir virüs olabilir mi? Günümüzün aşısı aslında birden fazla türü enfekte edebilmektedir. Çiçek aşısının eski versiyonlarını olan insanlar bazen bu virüsü başkalarına bulaştırmışlardır. Aşı ayrıca bufalo, kemirgenler ve sığırlar da dahil olmak üzere hayvanlara da bulaşmıştır. Ve sığırlarda hastalık sığır çiçeğine çok benzer.

Gizemli bir şekilde, at çiçeği dünyadan kaybolmuş gibi görünüyor – belki de modern hayvancılık uygulamaları yayılmasını engellediği için. Moğolistan’da yeni bir salgın kaydedilmedi ve Avrupa’da da bir asırdan uzun süredir görülmedi. Birkaç yıl önce Esparza, at çiçeğine dair herhangi bir kanıt bulmak için dünyadaki hemen hemen her veterinerlik kurumuyla temasa geçti ve hiçbir kanıt bulamadı. Ayrıca Moğolistan’daki atlarda ve yabani kemirgenlerde virüsü aramaya çalışmış ancak başarısız olmuştur.

At çiçeğinin aşının kökeni olduğunu kesin olarak kanıtlamak, artık yabani at çiçeği dünyadan yok olduğu için zordur. Ortada kalan sorular daha fazla örnek olmadan cevaplanamaz: 1976’da Moğolistan’da bulunan at çiçeği gerçekten de binlerce mil ötede ve yaklaşık üç asır önce çiçek aşısının ilk icat edildiği Avrupa’da atları etkileyen hastalıkla aynı mıydı? Öyle olsa bile, Moğolistan virüsü yabani bir at çiçeği virüsü değil de, aşılanmış insanlardan hayvanlara yayılan çok eski bir kaçak aşı virüsü olabilir mi?

Yine de şu çok açık: 1976 Moğolistan virüsü ve vaccinia, muhtemelen Edward Jenner zamanında Avrupa’da hayvanlar arasında dolaşan ortak bir poxvirus atasına sahiptir. Bu ata, at çiçeği olsun ya da olmasın, bugün çiçek aşılarında kullanılan tüm virüslerin atasıdır; ancak kendisi yok olmuştur.

Jenner‘ın zamanından bu yana aşı yapım süreci çok daha kontrollü ve standart hale gelmiştir. Bugün maymun çiçeğine karşı kullanılan Jynneos aşısındaki vaccinia hala canlıdır, ancak artık insan hücrelerinde çoğalma yeteneğine sahip değildir; tavuk hücrelerinden yüzlerce kez geçirildikten sonra bu yeteneğini kaybetmiştir. Vaccinia bir gizem olarak kalmaya devam ediyor çünkü modern, düzenlenmiş bir ilaç endüstrisinin ortaya çıkmasından önce ortaya çıktı. Kimse dikkatli kayıt tutmuyordu; tutsalar bile neyi kaydedeceklerini bilemezlerdi. Her şey kimsenin mikrop teorisini anlamasından önce oldu. Hatta virüslerin keşfinden bile önce gerçekleşmişti. Dikkat çekici bir şekilde, aşı işe yaradı. Ve o kadar iyi çalıştı ki, ilk ve tek kez bir insan hastalığının ortadan kaldırılması başarıldı.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…