15:24:47

Nürnberg Filmi, Nazi Davalarının Arkasındaki Karanlık Zihinleri Araştırıyor

Russell Crowe ve Rami Malek‘in başrollerini paylaştığı yeni drama, Nürnberg duruşmalarını yeniden ele alıyor ve ABD’li bir psikiyatrist ile Hermann Göring arasındaki rahatsız edici ilişkiye odaklanıyor. Film, Nazi liderlerinin rahatsız edici sıradanlığını ele alıyor ve Kelley‘nin toplum içinde benzer kötülüklerin potansiyeline dair korkusunu vurguluyor; ancak karışık eleştiriler aldı…

7 Kasım 2025’te vizyona girecek olan Nürnberg, tarihin en önemli davalarından birini sinemanın ilgi odağı haline getiriyor. Ancak bu sefer, odak noktası Müttefik savcıların tanıdık yüzleri veya kötü şöhretli Nazi sanıkları değil. Associated Press ve birçok sinema eleştirmeninin de bildirdiği gibi, yazar-yönetmen James Vanderbilt‘in draması, daha az bilinen ancak önemli bir figüre odaklanıyor: Nürnberg’deki mahkeme için Nazi liderlerinin (kötü şöhretli Hermann Göring de dahil olmak üzere) zihinsel sağlıklarını değerlendirmekle görevli ABD Ordusu psikiyatristi Dr. Douglas M. Kelley.

Başrollerinde Kelley rolünde Rami Malek ve Göring rolünde Russell Crowe‘un yer aldığı film, Jack El-Hai‘nin 2013 tarihli Nazi ve Psikiyatrist kitabından esinleniyor. Bu eser, Kelley‘nin gözden kaçan öyküsünü gün yüzüne çıkarıyor ve kötülüğün ürpertici bir psikolojik portresini sunuyor. AP‘nin açıkladığı gibi, Kelley‘nin görevi, Göring ve II. Dünya Savaşı‘nın sonunda yakalanan 20’den fazla Nazi yetkilisinin yargılanmaya uygun olup olmadığını belirlemekti. Kelley’nin görevi, onu 20. yüzyılın en korkunç vahşetlerinden bazılarından sorumlu kişilerle yakın temasa soktu ve savaşın bitiminden çok sonra bile kendisini ve dolayısıyla izleyiciyi rahatsız edecek sorularla boğuşmaya zorladı.

Film, II. Dünya Savaşı‘nın Almanya’daki son gününde, Amerikan askerlerinin gamalı haçın üzerine işemesiyle açılıyor. Bu, ciddi ve alaycı unsurları bir araya getirmekten çekinmeyen bir filmin tonunu belirleyen, sarsıcı bir kara mizah örneği. Bu yaklaşım, önceki Nürnberg uyarlamalarının ağır, neredeyse saygılı tonundan uzaklaşarak, Joseph H. Mankiewicz veya Billy Wilder‘ın nüktedanlığını çağrıştırıyor. Ancak mizah ve hızlı tempo (filmin uzunluğu iki buçuk saatin biraz altında) olayları hareketlendirirken, aynı zamanda konunun ciddiyetini de baltalama riski taşıyor.

Nürnberg‘in merkezinde Kelley ve Göring arasındaki huzursuz ilişki yer alır. Kelley, aylarca süren röportajlar ve Rorschach testleri boyunca Hitler‘in sağ kolunun zihnini açmaya çalışır. Almanca ve İngilizce arasında akıcı bir şekilde geçiş yapan Crowe, hem karizmatik hem de ürpertici bir performans sergileyerek Göring‘in abartılı egosunu ve pişmanlık duymayan öz-önem duygusunu somutlaştırır. El-Hai, AP‘ye “Kendisini bir devlet başkanı olarak görüyordu ve öyle muamele görmek istiyordu," dedi . Göring‘in kendini kandırması, diğer sanıklara “Endişelenmeyin, çok geçmeden Almanya’nın her yerinde heykellerimiz olacak," diyerek güvence verirken açıkça ortaya çıkıyor.

Malek‘in Kelley‘si de en az diğerleri kadar karmaşık. Hırslı ve biraz da fırsatçı olan Kelley, savaş deneyimlerini çok satan bir kitaba dönüştürmeyi umuyor. Kelley, keşfettiklerinden derin bir huzursuzluk duyuyor. El-Hai‘nin anlattığına göre, Kelley‘nin temel sorusu, Nazi sanıkların herhangi bir psikiyatrik bozukluğu veya kendine özgü patolojileri olup olmadığıydı. Cevap, dehşet verici bir şekilde, hayırdı. El-Hai, AP‘ye yaptığı açıklamada, “Kesinlikle nevrozları vardı, ancak normal şekilde işlev gören birçok insanda nevroz vardır," diye açıkladı. “Bu onu korkuttu ve bu tür insanların nüfusumuzda hepimizden çok daha fazla sayıda olduğuna inandırdı."

Kelley‘nin daha sonra Nürnberg’de 22 Hücre adlı kitabında yayımladığı bu bakış açısı, filmin en rahatsız edici tezini oluşturuyor: Soykırımın mimarları birçok yönden rahatsız edici derecede sıradandı. Kelley‘nin de uyardığı gibi, “Bugün Amerika’da Nazi benzeri bir devletin kurulmasını engelleyebilecek çok az şey olduğuna inanıyorum." Bu, günümüz kaygılarıyla örtüşen ve filmin hapishane hücrelerinden mahkeme salonuna geçerken üzerine eğildiği bir mesaj.

Yine de, tüm kışkırtıcı fikirlerine rağmen, Nürnberg uygulaması nedeniyle karışık eleştiriler aldı. Bazı eleştirmenlere göre film “aynı konu üzerine Stanley Kramer filminden çok, Joseph H. Mankiewicz veya Billy Wilder filmlerine benziyor." Vanderbilt tarafından kaleme alınan senaryo, nükteler ve hızlı diyaloglarla dolu ve bu tür materyalden beklenebilecek ağırlığa bilinçli olarak direniyor. Ancak bu hafiflik, hikaye mahkeme salonuna ulaştığında bir dezavantaja dönüşüyor. AP‘den Lindsey Bahr gibi eleştirmenler, duruşma sahnelerinin “klişelere ve filmin ana fikrine aykırı hissettiren coşkulu ama içi boş bir ‘onu yakaladık’ anına başvuran standart bir mahkeme dramasına" dönüştüğünü savunuyor.

Yardımcı oyuncu kadrosunda, Nürnberg’deki Amerikan başsavcısı Yüksek Mahkeme Yargıcı Robert H. Jackson rolündeki Michael Shannon da dahil olmak üzere tanıdık yüzler yer alıyor. Diğer önemli roller arasında İngiliz avukat Sir David Maxwell-Fyfe rolündeki Richard E. Grant, hapishane komutanı rolündeki John Slattery ve Almanca konuşan bir ABD subayı rolündeki Leo Woodall yer alıyor. Oyuncu kadrosu, davanın dünyasını zenginleştirmeye yardımcı olsa da, birçok eleştirmenin de belirttiği gibi, filmin asıl odak noktası Kelley ve Göring arasındaki psikolojik satranç maçı olmaya devam ediyor.

Özellikle dokunaklı bir şekilde, Kelley‘nin kendi kaderi, kötü şöhretli öznesinin kaderini yansıtıyor. Göring‘in celladı gizli bir siyanür kapsülü yutarak kandırmasından on iki yıl sonra, Kelley de ailesinin önünde siyanür kullanarak intihar etti. İki adam arasındaki benzerlikler -ikisi de egoist, ikisi de kendi haklılıklarından emin, ikisi de sonunda içlerindeki şeytanlar tarafından altüst edilmiş- hikayeye trajik bir simetri katıyor. El-Hai‘nin AP ile yaptığı röportajda belirttiği gibi, “Kitabı yazarken, Dr. Kelley’nin oğlu Doug ile sık sık bu hapishane hücresinde birlikte olmanın nasıl bir şey olduğunu tartışıyordum ve onları şaka yollu King Kong ile Godzilla olarak nitelendiriyorduk."

Filmin kusurları yok değil. Bazı eleştirmenler, kahramanın yalnızca “yardımcı rolleri oynayan dürüst bürokratlara yetişmeye çalıştığı" bir hikâyenin dramatik noktasını sorguluyor. Lindsey Bahr gibi diğerleri ise, Kelley ve Göring arasındaki konuşmalardaki kıvılcım eksikliğinden yakınarak, filmin “klasik biçimini özündeki kasvetli, ayıklatıcı gerçeklerle tam olarak sentezleyemediğini" öne sürüyor. Yine de eleştirmenler bile, Nazi toplama kamplarından arşiv görüntülerinin eklenmesinin filmin en güçlü anı olmaya devam ettiğini kabul ediyor; bu, Nürnberg duruşmalarına ilk etapta yol açan dehşetin kasvetli bir hatırlatıcısı.

Dünya faşizmin mirası ve kötülüğün sıradanlığıyla boğuşmaya devam ederken, Nürnberg sıradan insanların içinde gizlenen tehlikeler üzerine güncel, kusurlu da olsa bir tefekkür sunuyor. Filmin mesajı -vahşetin tohumlarının her yerde, hatta görünüşte medeni toplumlarda bile kök salabileceği- yükselen aşırılık çağında özellikle etkili oluyor. Tüm sinematik eksikliklerine rağmen Nürnberg, izleyicileri güç, suç ortaklığı ve demokrasinin kırılganlığı hakkındaki rahatsız edici gerçeklerle yüzleşmeye zorluyor.

Sonuç olarak Nürnberg, gündeme getirdiği ahlaki soruları çözemeyebilir ama tartışmanın devam etmesini sağlar; bize tarihin en karanlık bölümlerinin istediğimiz ya da zannettiğimiz kadar uzakta olmadığını hatırlatabilir.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…