16:31:29

Araştırmaya Göre Güç Motivasyonuna Sahip Kullanıcılar Sosyal Medyada Daha Fazla Yalan Haber Paylaşıyor

Bir UCL araştırmacısı tarafından yürütülen yeni bir çalışmaya göre, güç ve başkalarını etkileme arzusuyla motive olan kişilerin sosyal medyada sahte haber paylaşımları yapma olasılığı daha yüksek. Bir dizi deneyde, güç motivasyonlu sosyal medya kullanıcılarının simüle edilmiş bir sosyal medya platformunda daha fazla yanlış bilgi paylaştıkları ve paylaştıklarının daha büyük bir bölümünü sahte haberlerin oluşturduğu görüldü…

Computers in Human Behavior dergisinde yayımlanan çalışmaya göre, insanların çalışma hayatlarında güçlü pozisyonlara sahip olup olmadıkları, yanlış bilgi paylaşma olasılıklarını tahmin etmedi; bu da gücün kendisinden ziyade güç veya hakimiyet motivasyonunun itici güç olduğunu gösteriyor.

Dört ayrı deneyden oluşan çalışmada toplam 1.882 katılımcıya bir dizi gerçek ve sahte sosyal medya gönderisi sunuldu. Katılımcılar, sosyal medyada paylaşmaya eğilimli olacaklarını belirtmek için gönderileri seçtiler. Katılımcılar ayrıca güç değerleri (güç, etki ve zenginlikle ilgili soyut yaşam rehberleri), kişilikleri (baskınlık özelliği açısından), başkalarını etkilemek için sosyal medyada paylaşım yapma arzusu ve bir çalışmada bilgi paylaşımı yoluyla elde edilen güç düzeyinden memnuniyet ölçümlerini tamamladılar.

Araştırmacılar, güç motivasyonuna sahip kişilerin sahte haber paylaşma olasılığının daha yüksek olduğunu, buna karşın gerçek haber paylaşma olasılığının yüksek olmadığını bulmuşlardır.

Baskınlık ölçütünde yüksek puan alan kişiler deneyde daha fazla sahte haber paylaşmış ve ayrıca yakın geçmişte bilerek yanlış bilgi paylaştıklarını bildirme olasılıkları daha yüksek olmuştur; bu da paylaştıkları bilgilerin güvenilmez olduğunun farkında olduklarını ancak yine de bunu yapmaya devam etmeyi seçtiklerini gösterebilir.

“Bulgularımız, güç elde etme ve başkalarını etkileme motivasyonuna sahip kişilerin, takipçi kazanmak ve anlatıları kontrol etmek için bir aracılık biçimi olarak, doğruluğu konusunda endişe duymadan yanlış bilgi paylaşabileceğini göstermektedir.”

Ana Guinote, Çalışmanın Başyazarı ve Profesör, University College London

“Diğer çalışmalar, insanların inançları ve hedefleriyle tutarlı olması halinde yanlış bilgi paylaşma olasılıklarının daha yüksek olduğunu öne sürmektedir; örneğin seçim öncesi siyasi hedefler gibi… Dolayısıyla, siyasi kazanç ve seçimi etkileme motivasyonuna sahip kişilerin yanlış bilgi yayma olasılığı özellikle yüksek olabilir.”

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

Birmingham Üniversitesi: ‘Sahte haberler’ demokrasi için yıpratıcı bir varoluşsal tehdit oluşturuyor…

Yeni bir araştırmaya göre, online ‘sahte haberler’ demokrasi için varoluşsal bir tehdittir – çoğu insan sahte içeriğe inandığı için değil, vatandaşlar arasındaki güven ve onları temsil eden demokratik kurumlara olan inançları üzerindeki aşındırıcı etkisi nedeniyle.

Birleşik Krallık’taki Brexit Referandumu ve Donald Trump‘ın 2016’da ABD Başkanı seçilmesinden bu yana, sahte haberler önemli bir endişe kaynağı haline geldi ve çoğu yorumcu sahte haber tüketicileri tarafından yanlış bilgilerin alınmasından endişe ediyor.

Seçmenler arasında yapılan anketlerde Facebook gibi sosyal medya platformlarındaki sahte haberlerle ilgili yaygın bir endişe olduğunu göstermektedir, ancak demokrasi için asıl tehlike, insanların sahte haberlerin etkili olduğuna dair görüşlerinde yatmaktadır – bu inancın doğru olup olmadığına bakılmaksızın.

Bu da sahte haberlerin demokratik kurumlar üzerinde olumsuz etkileri olması için onları okuyanlar tarafından inanılması gerekmediği anlamına geliyor. Bunun yerine, başkalarının sahte haberlere inanacağı korkusu, demokratik sürece sorunlu bir zarar vermek için zaten yeterli görünüyor.

Bulgularını önümüzdeki hafta The Journal of Ethics and Social Philosophy dergisinde yayımlayacak olan Birmingham Üniversitesi‘nden araştırmacı Dr. Merten Reglitz, internetteki sahte haberlerin henüz tam olarak anlaşılamamış daha büyük bir sorunun, yani internetin demokratik süreçler üzerindeki muazzam etkisinin belirtisi olduğunu ileri sürüyor.

Asıl tehlike, bu çevrimiçi yalanların vatandaşların demokrasilerine duydukları güven üzerindeki yıpratıcı etkisinde gizlidir…

Dr Reglitz şu yorumu yaptı: “Birleşik Krallık Avam Kamarası ve Avrupa Komisyonu gibi büyük demokratik kurumlar, yalan haberleri kendi değerlerine ve süreçlerine yönelik bir tehdit olarak doğru bir şekilde tanımlamıştır; ancak asıl tehlike, bu çevrimiçi yalanların vatandaşların demokrasilerine olan güveni üzerindeki aşındırıcı etkisinde gizlidir.

“Saygın kamuoyu yoklamaları, yalan haberlerin vatandaşların birbirlerine olan güvenini yitirmesine yol açtığını göstermektedir ki bu da demokratik süreçleri istikrarsızlaştıran ve demokratik kurumları ahlaki açıdan haklı çıkaran faydaların altını oyan önemli bir nedendir.”

Karşılıklı güvensizlik
Çalışma, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği’ni kapsayan çok sayıda anketin sahte haberlerin yaygınlığı konusunda yaygın bir endişe olduğunu gösterdiğini vurguluyor. Dr. Reglitz, bu tür yalanların dolaşımda olduğu ve başkaları tarafından kabul edilebileceği bilgisinin, vatandaşların birbirlerine olan güvenini sarsmak için yeterli olduğunu savunuyor.

Demokrasiler, insanlara süreçte eşit söz hakkı tanıyan kolektif kamusal karar alma sürecine dayanır – her vatandaşın hayatı, başkalarının ahlaki açıdan doğru veya gerçek olarak doğru olduğunu düşündüğü şeylerden etkilenir, çünkü yasaların kalitesi, yasa yapıcıları seçenlerin muhakeme kalitesine bağlıdır.

Karşılıklı güvensizliğin demokrasi açısından ciddi sonuçları vardır; zira vatandaşlar, manipüle edilmiş bir seçmen çoğunluğunun yanlış inançlarına ve kötü tercihlerine dayandığını düşündükleri yasaları, süreçleri ve hatta demokratik sistemin kendisini artık saygı görmeye değer bulmayabilirler.

Dr. Reglitz, “Bir birey olarak, başkalarının yetkinliğine ve samimiyetine olan güvensizliğim kritik seviyelere ulaşırsa, hayatımı temelden şekillendiren ve belirleyen ortak kararları alma konusunda onlara güvenmeyi bırakırım” yorumunda bulundu.

“Örneğin, birçok insan aşıların riskleri ve faydaları hakkında yanlış bilgilendirilirse, aşılara erişimi kısıtlayan veya aşılara karşı çıkan politikacıları seçebilirler. Bu durumda seçeneklerim kısıtlanır ve aşıların faydalarının risklerinden çok daha fazla olduğuna doğru bir şekilde inanmama rağmen sağlığım ortalıkta dolaşan virüslerin tehdidi altında kalır.”

Çalışma, internet kullanımı yaygınlaşmadan önce vatandaşların gazete ve TV kanalları gibi nispeten sınırlı bilgi kaynaklarına sahip olduğunu, bunun da daha fazla bilgi örtüşmesi, daha fazla ‘paylaşılan deneyim’ ve dolayısıyla başkalarının inançları hakkında endişelenmek için daha az neden yarattığını belirtiyor.

Yaygın internet erişimi bu durumu değiştirmiş, vatandaşlar çok daha fazla bilgi kaynağı, daha az paylaşılan deneyim ve başkalarının kendileriyle daha az temel inancı paylaşabileceği bilinciyle karşı karşıya kalmıştır.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…