15:36:10

Sosyal Medyanın Bedeli Mahkemede Soruluyor

9 Şubat 2026 Pazartesi günü, ABD yerel saatine göre başlayan duruşmalar, ABD hukuk tarihinde teknoloji ve çocuk sağlığı ilişkisi açısından bir dönüm noktası olmaya aday. İlk kez büyük sosyal medya şirketleri, platformlarını çocukları ve gençleri bağımlı hale getirmek ve bu yolla onlara zarar vermek amacıyla kasıtlı olarak tasarladıkları iddiasıyla bir jüri önünde yargılanacak…

Bugüne kadar bu tür davaların büyük bölümü erken aşamalarda düşmüş, uzlaşmayla sonuçlanmış ya da teknik gerekçelerle ilerleyememişti. Bu dava ise hem kapsamı hem de ulaştığı aşama itibarıyla istisnai bir yerde duruyor.

Davanın merkezinde, bugün 20 yaşında olan ve mahkeme kayıtlarında yalnızca baş harfleriyle anılan K.G.M. bulunuyor. K.G.M., sosyal medya ile ilişkisinin çok küçük yaşlarda başladığını anlatıyor: Altı yaşındayken YouTube videoları izlemeye, dokuz yaşındayken ise Instagram kullanmaya başlıyor. Davaya göre bu erken temas, zamanla kontrol edilemeyen bir bağımlılığa dönüşüyor. K.G.M., ergenlik yılları boyunca artan kaygı bozukluğu, depresyon, vücut dismorfisi ve birden fazla intihar girişimi yaşadığını; bunların tamamında sosyal medya kullanımının belirleyici bir rol oynadığını iddia ediyor.

Bu bireysel hikâye, aslında çok daha büyük ve koordineli bir hukuki mücadelenin parçası. K.G.M., Meta (Instagram ve Facebook) ile Google’a (YouTube) karşı açılan davalarda yer alan yaklaşık 1.600 davacıdan sadece biri. Bu davacı grubunun içinde 350’den fazla aile ve 250 okul bölgesi de bulunuyor. Ortak iddia net: Şirketler, genç kullanıcıların platformlarda mümkün olduğunca uzun süre kalmasını sağlamak için bilerek ve isteyerek ihmalkâr tasarım tercihleri yaptı; bu tercihler ciddi ve öngörülebilir zihinsel sağlık zararlarına yol açtı.

Duruşmalar başlamadan hemen önce davanın yapısında önemli bir değişiklik yaşandı. TikTok ve Snap, davacı tarafla gizli şartlar içeren uzlaşma anlaşmalarına vararak dosyadan çekildi. Böylece dava, Meta ve YouTube’un sanık sandalyesinde kaldığı bir “öncü dava” niteliği kazandı. Bu durum, hem kamuoyunun hem de hukuk çevrelerinin dikkatini daha da yoğunlaştırdı. Duruşmalarda Meta CEO’su Mark Zuckerberg’in, Instagram Başkanı Adam Mosseri’nin ve YouTube CEO’su Neal Mohan’ın ifade vermesi bekleniyor. Bu isimlerin bizzat tanık kürsüsüne çıkacak olması, davayı yalnızca hukuki değil, sembolik açıdan da kritik hale getiriyor.

Davacıların hukuki stratejisi, büyük ölçüde geçmişte tütün şirketlerine karşı açılan davalardan ilham alıyor. O davalarda da şirketlerin ürünlerinin bağımlılık yapıcı etkilerini bildikleri, buna rağmen bu riskleri gizledikleri veya küçümsedikleri iddia edilmişti. Benzer şekilde, bu davada da sosyal medya şirketlerinin zihinsel sağlık risklerine dair iç uyarılara ve araştırmalara sahip olduklarını gösteren şirket içi belgeler kilit rol oynuyor. Özellikle sonsuz kaydırma, otomatik oynatma ve algoritmik içerik önerileri gibi özelliklerin, kullanıcıların dikkatini bilinçli olarak sömürmek üzere tasarlandığı savunuluyor.

Davayı gerçekten tarihi kılan unsurlardan biri, Los Angeles’taki yargıcın aldığı ara karar oldu. Mahkeme, davanın yalnızca kullanıcılar tarafından oluşturulan içeriklerle sınırlı olmadığını; platformların tasarım seçimlerinin de hukuki incelemeye tabi tutulabileceğini hükme bağladı. Bu karar, internet şirketlerini uzun yıllardır büyük ölçüde koruyan ve kullanıcı içeriklerinden doğan zararlardan sorumlu tutulmamalarını sağlayan Bölüm 230 gibi yasal çerçevelerin sınırlarını dolaylı olarak sorguluyor. Eğer jüri, tasarımın bizzat zararın kaynağı olduğuna ikna olursa, bu durum teknoloji hukuku açısından ciddi bir paradigma değişimi anlamına gelebilir.

Davacı taraf, şirketlerin “zarar vermek istemediklerini” savunmalarının yeterli olmadığını, önemli olanın öngörülebilir risklere rağmen bu tasarımların sürdürülmesi olduğunu vurguluyor. Savunma tarafı ise kullanıcıların ve ebeveynlerin bireysel sorumluluğuna, platformların sunduğu güvenlik araçlarına ve ifade özgürlüğüne dikkat çekiyor. Jürinin bu iki yaklaşım arasında nasıl bir denge kuracağı, davanın sonucunu belirleyecek temel faktörlerden biri olacak.

Eğer dava davacılar lehine sonuçlanırsa, bunun etkileri Los Angeles mahkeme salonunun çok ötesine uzanabilir. Böyle bir karar, teknoloji şirketlerinin platform tasarımlarından doğan zararlardan sorumlu tutulabileceğine dair güçlü bir emsal oluşturur. Bu da zorunlu tasarım değişiklikleri, daha sıkı güvenlik önlemleri ve yüksek tutarlı tazminat davalarının önünü açabilir. Aynı zamanda, Haziran ayında San Francisco’da görülmesi planlananlar da dahil olmak üzere, eyalet ve federal düzeyde açılmış onlarca benzer davanın seyrini doğrudan etkileyebilir.

Kısacası bu dava, yalnızca K.G.M.’nin yaşadıklarının hukuki karşılığını arayan bir süreç değil. Dijital çağda çocukların korunması, teknoloji şirketlerinin sorumluluğu ve “bağımlılık” kavramının hukuki tanımı gibi konularda yeni bir sayfa açma potansiyeline sahip. Şubat ayında başlayacak duruşmalar, bu nedenle sadece bir mahkeme takvimi maddesi değil, geleceğin dijital ekosistemini şekillendirebilecek bir sınav olarak görülüyor.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

07:40:52

Gerçek Bilgileri Sağlamak İçin Ona Güvenmek Risklidir

Hatalarla dolu hukuki belgeler, iş yerinde yapay zekâ araçlarına güvenmenin sınırlarını gösteriyor. Dünyanın dört bir yanındaki hakimler, yapay zekâ yardımıyla oluşturulmuş, hatalarla dolu hukuki belgelerle karşı karşıya kalıyor…

Avukatlar ve mahkeme belgelerine göre, dünyanın dört bir yanındaki yargıçlar giderek büyüyen bir sorunla karşı karşıya: Yapay zekâ yardımıyla oluşturulan ve var olmayan davalara atıflar gibi hatalar içeren hukuki özetler.

Bu eğilim, iş yerinde yapay zekâ araçlarını kullanmayı öğrenenler için bir uyarı niteliğinde. Birçok işveren, araştırma yapmak ve rapor hazırlamak gibi görevlerde yardımcı olmak için bu teknolojiyi kullanabilen çalışanları işe almak istiyor. Öğretmenler, muhasebeciler ve pazarlama uzmanları, fikir üretmek ve verimliliği artırmak için yapay zekâ sohbet robotları ve asistanları kullanmaya başladıkça, bu programların da hata yapabileceğini keşfediyorlar.

Fransız veri bilimcisi ve avukat Damien Charlotin, son altı ayda en az 490 mahkeme dosyasını katalogladı. Bu dosyalarda, yanlış veya yanıltıcı bilgiler içeren yapay zekâ yanıtları olan “halüsinasyonlar” bulunuyordu. Daha fazla insan yapay zekâyı kullandıkça bu hız artıyor, dedi.

“Daha sofistike oyuncular bile bu konuda sorun yaşayabilir,” dedi Charlotin. “Yapay zekâ bir nimet olabilir. Harika bir şey, ama aynı zamanda bazı tuzakları da var.”

Fransa'nın başkenti Paris'in hemen dışında bulunan HEC Paris işletme okulunda kıdemli araştırma görevlisi olan Charlotin, bir yargıcın, üretken yapay zekânın uydurma içtihatlar ve yanlış alıntılar gibi halüsinasyonlu içerik ürettiğine karar verdiği davaları takip etmek için bir veritabanı oluşturdu. Kararların çoğu, davacıların avukat olmadan kendilerini temsil ettikleri ABD davalarından geliyor, dedi. Çoğu yargıç hatalar hakkında uyarıda bulunurken, bazıları para cezası verdi.

Ancak, tanınmış şirketler bile sorunlu yasal belgeler sunmuştur. Colorado'daki bir federal yargıç, MyPillow Inc. şirketinin avukatının, şirket ve kurucusu Michael Lindell aleyhine açılan bir hakaret davası kapsamında, yaklaşık 30 hatalı alıntı içeren bir dilekçe sunduğuna karar verdi.

YZ'nın zaaflarıyla boğuşan tek meslek grubu hukukçular değil. Web arama sonuç sayfalarının üst kısmında görünen YZ özetleri sıklıkla hatalar içeriyor.

YZ araçları ayrıca gizlilik endişelerini de gündeme getiriyor. Tüm sektörlerdeki çalışanlar, işverenlerinin ve müşterilerinin gizli bilgilerini korumak için yükledikleri veya komut istemlerine girdikleri ayrıntılara dikkat etmelidir.

Hukuk ve işyeri uzmanları, YZ'nın hatalarıyla ilgili deneyimlerini paylaşıyor ve kaçınılması gereken tehlikeleri anlatıyor.

YZ'yı bir asistan olarak düşünün
YZ'ya sizin adınıza büyük kararlar vermesi için güvenmeyin. Bazı YZ kullanıcıları, bu aracı görevler verdiğiniz ve tamamladığı işleri kontrol etmeyi beklediğiniz bir stajyer olarak görüyor.

İşgücü gelişimine odaklanan kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Jobs for the Future'ın CEO'su Maria Flynn, “YZ'yı iş akışınızı geliştiren bir araç olarak düşünün” diyor. YZ, e-posta taslağı hazırlamak veya seyahat güzergahı araştırmak gibi görevlerde asistan görevi görebilir, ancak tüm işi yapabilecek bir yedek olarak düşünmeyin, diyor.

Flynn, bir toplantıya hazırlanırken şirket içi bir YZ aracını denedi ve ekiple paylaştığı bir makaleye dayalı olarak tartışma soruları önermesini istedi.

“Önerdiği bazı sorular bizim kuruluşumuz için gerçekten uygun değildi, bu yüzden ona bu konuda geri bildirimde bulundum… ve bana beş çok düşünceli soru ile geri döndü” dedi.

Doğruluğu kontrol edin
Flynn, halen pilot aşamasında olan YZ aracının çıktısında da sorunlar tespit etti. Bir keresinde, kuruluşunun çeşitli eyaletlerde yaptığı çalışmalarla ilgili bilgileri derlemesini istedi. Ancak YZ aracı, tamamlanmış çalışmaları ve finansman tekliflerini aynı şey olarak ele alıyordu.

Flynn, “Bu durumda, YZ aracımız önerilen bir şey ile tamamlanan bir şey arasındaki farkı ayırt edemedi” dedi.

Neyse ki, hataları fark edecek kurumsal bilgiye sahipti. Flynn, “Bir kuruluşta yeniyseniz, sonuçların doğru olup olmadığını iş arkadaşlarınıza sorun” önerisinde bulundu.

YZ beyin fırtınasına yardımcı olabilir, ancak gerçek bilgileri sağlamak için ona güvenmek risklidir. Bu adımı atlamak cazip gelse de, YZ'nın ürettiği bilgilerin doğruluğunu kontrol etmek için zaman ayırın.

Atlanta merkezli avukat ve Baker Donelson hukuk firmasının hissedarı Justin Daniels, “İnsanlar, doğru ve uygun olduğu için çok makul geldiği için varsayımda bulunuyorlar” dedi. “Geri dönüp tüm alıntıları kontrol etmek zorunda kalmak veya YZ'nın özetlediği bir sözleşmeye baktığımda, geri dönüp sözleşmenin ne dediğini okumak zorunda kalmak biraz zahmetli ve zaman alıcı, ama yapmanız gereken bu. YZ'nın bunun yerine geçebileceğini düşünseniz de, geçemez.”

Not tutanlara dikkat edin
Toplantılar sırasında YZ'yı kullanarak kayıt yapmak ve not almak cazip gelebilir. Bazı araçlar, söylenenlere dayanarak yararlı özetler oluşturur ve eylem adımlarını özetler.

Ancak birçok yargı bölgesi, konuşmaları kaydetmeden önce katılımcıların rızasını gerektirir. YZ'yı not almak için kullanmadan önce, bir duraklayın ve konuşmanın gizli ve mahrem tutulması gerekip gerekmediğini düşünün, diyor Chicago merkezli Fisher Phillips hukuk firmasının ortağı Danielle Kays.

Soruşturmalar, performans değerlendirmeleri veya yasal strateji tartışmaları gibi yüksek riskli durumlarda not tutucu kullanmadan önce hukuk veya insan kaynakları departmanlarındaki meslektaşlarınızla görüşün, diye önerdi.

Kays, “İnsanlar, YZ kullanımıyla çeşitli düzeylerde onay olması gerektiğini iddia ediyor ve bu konu mahkemelerde görüşülüyor,” dedi. “Bu, şirketlerin dava süreci devam ederken takip etmeye devam etmesi gereken bir konu.”

Gizli bilgilerin korunması
Memo veya pazarlama kampanyası hazırlamak için ücretsiz YZ araçları kullanıyorsanız, bu araçlara kimlik bilgilerinizi veya şirket sırlarınızı vermeyin. Bu bilgileri yüklediğinizde, aynı aracı kullanan diğer kişiler bu bilgileri bulabilir.

Flynn, diğer kişiler bir YZ aracına soru sorduğunda, bu araç yanıtını oluştururken sizin ifşa ettiğiniz ayrıntılar da dahil olmak üzere mevcut bilgileri arayacağını söyledi. “Bir şeyin kamuya açık mı yoksa özel mi olduğunu ayırt etmez” diye ekledi.

Eğitim alın
İşvereniniz YZ eğitimi sunmuyorsa, ChatGPT veya Microsoft Copilot gibi ücretsiz araçları deneyin. Bazı üniversiteler ve teknoloji şirketleri, YZ'nın nasıl çalıştığını ve nasıl faydalı olabileceğini anlamanıza yardımcı olacak dersler sunmaktadır.

Flynn, insanlara en iyi YZ komutlarını nasıl oluşturacaklarını öğreten kurslar veya uygulama fırsatları sunan uygulamalı kursların çok değerli olduğunu söyledi.

Araçlarla ilgili potansiyel sorunlara rağmen, bunların nasıl çalıştığını öğrenmek, bu araçların her yerde kullanıldığı bir dönemde faydalı olabilir.

Flynn, “YZ kullanmayı öğrenirken karşılaşılabilecek en büyük potansiyel tuzak, onu hiç öğrenmemektir” dedi. “Hepimiz YZ konusunda akıcı hale gelmemiz gerekecek ve bu araca aşina olmanın, okuryazar olmanın ve rahat hissetmenin ilk adımlarını atmak çok önemli olacak.”

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

20:51:46

Avrupa Nasıl Dünyanın En İyi Teknoloji Düzenleyicisi Oldu?

Avrupa Komisyonu'nun Rekabetten Sorumlu Üyesi Margrethe Vestager, 20 Mart 2019 tarihinde Brüksel, Belçika'da Google çevrimiçi arama reklamcılığına ilişkin davayla ilgili bir basın toplantısı sırasında medyaya konuştu…

Avrupa Birliği teknoloji devlerinden yoksun olsa da, sektöre yönelik sert düzenlemeler konusunda sıkıntı çekmiyor.

27 üyeli blok, büyük teknoloji oyuncularına yönelik kuralların sıkılaştırılmasında ön saflarda yer aldı ve bu yaklaşımını değiştireceğine dair hiçbir işaret göstermiyor. Daha fazla düzenleme yolda ve Google gibi Silikon Vadisi'nin süper güçleri yakında iş modellerini buna göre uyarlamak zorunda kalabilir.

“AB'nin iş modellerini şekillendirme potansiyeli çok büyük olabilir. Ve bunun ülke dışı bir yönünün olması da dikkat çekici: Avrupa düzenlemelerine uyan firmalar genellikle operasyonel nedenlerle dünya çapında bu düzenlemelere uyuyorlar,” diyor H.E.C. Paris'te ekonomi doçenti olan Jeremy Ghez, e-posta yoluyla yaptığı açıklamada.

Bu durum, 2018 yılında yürürlüğe giren ve GDPR olarak bilinen Avrupa'nın veri koruma kuralları için de geçerliydi. Dönüm noktası niteliğindeki düzenleme, vatandaşlara firmaların verileriyle ne yapabilecekleri konusunda daha güçlü bir söz hakkı verdi ve Brezilya ve Avustralya da dahil olmak üzere blok dışındaki yasa koyucular için de ilham kaynağı oldu.

AB'de teknoloji düzenlemeleri konusunda en yüksek küresel standartları belirleme konusunda gerçek bir isteklilik ve geniş bir siyasi destek var.

Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nde veri koruma konusunda daha fazla tartışmayı da teşvik etti. Henüz federal düzeyde bir veri gizliliği yasası olmamasına rağmen, 2020 yılında Kaliforniya, Avrupa'nın GDPR'sine benzer kişisel veri kurallarını uygulamaya koyan ilk eyalet oldu.

“Bir anlamda Avrupa hukuku giderek her yerde geçerli bir hukuk haline gelebilir. Avrupa pazarına girmek isteyen Çinli teknoloji devlerinin de bu düzenlemelere uyması gerekecek. Bu da AB'nin neden dünyanın en iyi teknoloji düzenleyicisi haline geldiğini açıklıyor,” diyor Ghez.

Ancak AB, GDPR'yi uygulamaya koyduktan sonra bir adım daha ileri gitti. Aralık ayında, teknoloji devlerini platformlarındaki içerik için sorumluluk almaya zorlayacak yeni bir plan sundu ve aynı zamanda bu şirketlerin bazılarının ne kadar baskın hale geldiği göz önüne alındığında daha adil bir pazar rekabeti olmasını sağlayacak.

Yeni mevzuat olarak adlandırılan Dijital Hizmetler Yasası ve Dijital Piyasalar Yasası, önümüzdeki yılın başlarında yürürlüğe girebilir ve şirketlerin çalışma şekillerini değiştirmelerini gerektirecek. Potansiyel etkilerinden biri, örneğin bir Apple ürününde uygulama arama sonuçlarının teknoloji devi tarafından geliştirilen seçenekleri göstermesi gibi, kendi kendine referans vermenin sona erdirilmesidir.

“Bu paket gerçek bir oyun değiştirici olacak. Hukuk firması Clifford Chance'in ortağı Dessislava Savova bu ayın başlarında CNBC'ye verdiği demeçte, tek bir düzenleyici çerçeve oluşturacak ve somut yaptırım mekanizmaları ve önemli yaptırımlarla AB'de güçlü bir işbirliği ve yeni bir yönetişim yapısının temelini atacak” dedi.

AB'de faaliyet gösteren firmalar yeni kurallara uymak zorunda olacak.

Ancak daha sert düzenlemelere giden yol burada bitmiyor. AB'nin yürütme organı olan Avrupa Komisyonu da yapay zekânın nasıl düzenleneceğine dair planlar hazırlıyor. Daha fazla dijital dev yeni yapay zekâ geliştirip bünyesine kattıkça bu durum giderek daha önemli hale gelmektedir.

Siyasi ve kamusal destek

“AB'de teknoloji düzenlemeleri söz konusu olduğunda en yüksek küresel standartları belirleme konusunda gerçek bir isteklilik ve geniş bir siyasi destek var. Bu aynı zamanda ilk hamle avantajı sağlayarak AB'nin diğer yetki alanlarına yetişmek yerine standartları belirlemesine olanak tanıyor.”

AB genellikle farklı kurumlara sahip yavaş bir siyasi makine olmakla eleştirilir. Ancak teknoloji düzenlemeleri söz konusu olduğunda hepsi aynı noktada buluşuyor. Yasaları öneren komisyon, Avrupa Parlamentosu'ndaki milletvekilleri ve üye devletlerin çoğu Büyük teknoloji konusunda sertleşmekten yana. Bu da bu alanda daha hızlı adım atılmasını kolaylaştırıyor.

Bu, Avrupa'nın jeopolitik gücünün bir ifadesidir ve dünyada bir miktar etkisini sürdürmek istemektedir

Siyasi eylemler çoğu zaman vatandaşların taleplerini yansıtıyor ve teknoloji devlerinin düzenlenmesi söz konusu olduğunda Avrupalılar en çok destek verenler arasında yer alıyor.

Aralık 2019'da yayımlanan bir ankette, Avrupa vatandaşlarının %74'ü diğer web sitelerine eriştiklerinde verilerinin sosyal medya platformları tarafından nasıl kullanıldığını bilmek istediklerini söyledi. Ankete göre ayrıca 15-54 yaş aralığındaki kişiler de kişisel bilgilerinin kullanımının kontrolünde daha aktif bir rol almak istiyor.

Brüksel merkezli düşünce kuruluşu Bruegel'de kıdemli araştırmacı olan Mario Mariniello yaptığı açıklamada Avrupalılar arasındaki veri endişelerinin ardındaki “ana etkenin” “kültürel” olduğunu söyledi.

Verilerin korunmasına ilişkin endişeler son yıllarda farklı skandalların ardından artmıştır. Bu skandallar arasında 2018 yılında ortaya çıkan ve kullanıcıların verilerinin seçim sonuçlarını etkilemek için kullanıldığı Cambridge Analytica-Facebook destanı da yer alıyor.

Ghez, AB'nin “ABD ile aynı askeri güce ya da Çin ile aynı finansal ateş gücüne sahip olmadığını, ancak gizlilikle ilgili konulara giderek daha fazla dikkat eden tüketici vatandaşlara sahip büyük bir iç pazara sahip olduğunu” sözlerine ekledi. AB genelinde yaklaşık 450 milyon tüketici bulunmaktadır.

AB neden teknolojiyi düzenlemeye hevesli?

INSEAD işletme okulunda doçent olan Nathan Furr, “AB, platformların hem toplum hem de rekabet üzerindeki etkisini ele almak için platformları düzenliyor” dedi.

Bununla birlikte, AB'nin “neden bu kadar az Avrupalı platform olduğunu ve ekonomik güçleri göz önüne alındığında Avrupalı platformları nasıl teşvik edeceğini de sorduğunu ya da sorması gerektiğini” sözlerine ekledi.

Avrupalı yetkililerin yanı sıra teknoloji sektörü uzmanlarına da sık sık bölgenin neden gerçek anlamda küresel bir teknoloji devine ev sahipliği yapmadığı soruluyor. Spotify, Zalando, Skype ya da Krampf gibi bazı platformlar var ama bunlar Apple ya da Amazon gibi şirketlerin sahip olduğu pazar hakimiyetine sahip değiller.

Bununla birlikte, nereden geldiklerine bakılmaksızın büyük oyuncuları düzenlemek, AB'nin uluslararası ölçekte bir rol oynamasını sağlıyor.

H.E.C. Paris'ten Ghez, “Bu, Avrupa'nın jeopolitik gücünün bir ifadesidir ve dünyada bir miktar etkisini sürdürmek istemektedir” dedi.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

14:22:33

Meslekten Olmayan Biri İçin Bu İki Terim Aynıdır, Ancak Gerçek Şu ki Hukuk ve Etik Arasında Bir Fark Vardır
Kararsızlıklarınızı gidermek için makaleyi dikkatlice okuyun…

Hukuk ve etik basit bir ifadeyle, hukuk, bölgesel, ulusal, uluslararası vb. olabilen hükümet gibi uygun bir otorite tarafından oluşturulan evrensel olarak kabul edilmiş kurallar ve düzenlemelerin sistematik seti olarak anlaşılabilir. Üyelerin eylem ve davranışlarını yönetmek için kullanılır ve cezalar uygulanarak uygulanabilir.

Çoğu zaman hukuk terimi etik terimiyle yan yana kullanılır, ancak arada bir fark vardır, çünkü etik bir kişiye veya topluma rehberlik eden, belirli bir durumda neyin iyi veya kötü, doğru veya yanlış olduğuna karar vermek için oluşturulan ilkelerdir. Bir kişinin davranışını veya tutumunu düzenler ve ahlaki kuralları ve yönergeleri uygulayarak bireyin iyi bir hayat yaşamasına yardımcı olur.

Hukukun Tanımı
Hukuk, tüm toplumu yönetmek üzere oluşturulan kurallar ve düzenlemeler bütünü olarak tanımlanmaktadır. Hukuk evrensel olarak kabul edilir, tanınır ve uygulanır. Toplumda sosyal düzeni, barışı, adaleti sağlamak ve genel halka koruma sağlamak ve çıkarlarını korumak amacıyla oluşturulur. Etik ilkeler ve ahlaki değerler göz önünde bulundurularak yapılır.

Kanun, ülkenin yargı sistemi tarafından yapılır. Ülkedeki her kişi yasalara uymakla yükümlüdür. Bir kişinin ne yapması ya da yapmaması gerektiğini açıkça tanımlar. Bu nedenle, yasanın ihlali durumunda ceza veya ceza veya bazen her ikisi ile sonuçlanabilir.

Etiğin Tanımı
Etik derken, insanlara neyin iyi ya da kötü olduğu konusunda rehberlik eden ahlak felsefesi dalını kastedilir. İdeal bir insan karakterinin temel kavram ve ilkelerinin bir toplamıdır. Bu ilkeler, neyin doğru neyin yanlış olduğu konusunda karar vermemize yardımcı olur. Belirli bir durumda nasıl davranmamız gerektiği konusunda bizi bilgilendirir ve kendimiz için daha iyi seçimler yapmak üzere bir yargıya varmamızı sağlar.

Etik, insanlar tarafından kabul edilen ve benimsenen davranış kurallarıdır. Bir kişinin nasıl yaşaması ve diğer insanlarla nasıl etkileşimde bulunması gerektiğine dair bir standart belirler.

Hukuk ve etik arasındaki temel farklar aşağıda belirtilmiştir:

• Hukuk, tüm toplumu ve bireysel üyelerinin eylemlerini yöneten sistematik kurallar bütünü olarak tanımlanır. Etik ise standart insan davranışı bilimi anlamına gelmektedir.
• Hukuk, bir dizi kural ve düzenlemeden oluşurken, Etik, insanları nasıl yaşayacakları veya belirli bir durumda nasıl davranacakları konusunda bilgilendiren kılavuzlar ve ilkelerden oluşur.
• Hukuk, yerel, bölgesel, ulusal veya uluslararası olabilen Hükümet tarafından oluşturulur. Öte yandan etik, işyeri etiği, çevre etiği ve benzeri gibi bireysel, yasal veya mesleki normlar tarafından yönetilir.
• Hukuk, anayasada yazılı bir biçimde ifade edilir. Etiğin aksine, yazılı bir formda bulunmaz.
• Hukukun ihlali ceza veya yaptırımla ya da her ikisiyle birden sonuçlanabilir, etik ihlalinde ise böyle bir durum söz konusu değildir.
• Hukukun amacı, ulus içinde sosyal düzeni ve barışı sağlamak ve tüm vatandaşları korumaktır. Bunun aksine etik, bir kişinin neyin doğru ya da yanlış olduğuna ve nasıl davranması gerektiğine karar vermesine yardımcı olan davranış kurallarıdır.
• Hukuk yasal bir bağlayıcılık yaratır, ancak etiğin insanlar üzerinde böyle bir bağlayıcılığı yoktur.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

00:10:38
Bu işlerin yerini büyük olasılıkla ChatGPT ve Yapay Zekâ (YZ) alacak…

Chatbot'lar ve ChatGPT gibi giderek daha karmaşık hale gelen yazılı içeriği neredeyse anında üretebilen yapay zekâ araçları, lise ödevleri yazmaktan yasal belgeler oluşturmaya ve hatta mevzuat yazmaya kadar çeşitli görevleri yerine getirmek için halihazırda kullanılıyor.

Her büyük teknolojik yenilik döngüsünde olduğu gibi, bazı çalışanlar yerlerinden olacak ve yapay zekâ onların rollerini devralacak. Aynı zamanda, tamamen yeni faaliyetler – ve potansiyel istihdam fırsatları – ortaya çıkacaktır.

Uzmanların, yakın vadede ChatGPT ve diğer yapay zekâ araçları tarafından devralınmaya en açık işyeri görevlerinin neler olduğunu öğrenmek için okumaya devam edin.

Bilgisayar programcılığı

ChatGPT, uygulamaları ve yazılımları programlamak için bilgisayar kodu yazabilir. İnsan kodlayıcıların dilinde hata olup olmadığını kontrol edebilir ve fikirleri düz İngilizce'den programlama diline dönüştürebilir.

Columbia Business School profesörü Oded Netzer CBS MoneyWatch'a verdiği demeçte, “İşler açısından, bence bu, işlerin yerini almaktan ziyade öncelikle bir geliştirici” dedi. “Kodlama ve programlama bunun iyi bir örneği. Aslında oldukça iyi kod yazabiliyor.”

Bu, şu anda insanlar tarafından yapılan temel programlama işlerini yapmak anlamına gelebilir.

“Eğer gerçekten tek yaptığınızın bir fikri koda dönüştürmek olduğu bir kod yazıyorsanız, makine bunu yapabilir. Daha az programcıya ihtiyaç duyacağımız ölçüde, işlerimizi elimizden alabilir. Ama aynı zamanda programlama yapanların kodlardaki hataları bulmalarına ve daha verimli kod yazmalarına da yardımcı olacaktır” dedi.

Temel e-posta

Netzer'e göre, randevu ayarlama veya iptal etme gibi basit idari veya zamanlama e-postaları yazmak da ChatGPT gibi bir araca kolayca yaptırılabilir.

“İşin içinde neredeyse hiç yaratıcılık yok, o halde neden makineye 'Şu tarihte bir toplantı ayarlamam gerekiyor' demek yerine her şeyi biz yazalım ki?” diyor.

Orta düzey yazı

İşgücü konusunda uzmanlaşmış bir MIT ekonomisti olan David Autor, insan kaynakları mektupları yazmak, reklam metni üretmek ve basın bültenleri hazırlamak gibi işler de dahil olmak üzere bazı orta düzey beyaz yakalı işleri yapay zekâ tarafından ele alınabilecek işlevler olarak işaret etti.

“Botlar, temel reklam metinleri ve yasal belgelerin ilk taslaklarını yazmak gibi sezgisel ve sıradan görevlerin bir karışımını yapan insanların alanına çok daha fazla girecek. Bunlar uzmanlık gerektiren beceriler ve yazılımın bunları daha ucuz hale getireceği ve dolayısıyla insan emeğinin değerini düşüreceği konusunda hiçbir şüphe yok” dedi.

Medya planlama ve satın alma

Yaratıcı sektörlerin de bundan etkilenmesi muhtemel. Dünyanın en büyük reklam ve halkla ilişkiler grubu WPP'nin kurucusu ünlü reklam yöneticisi Sir Martin Sorrell, geçtiğimiz günlerde katıldığı bir panelde, şirketlerin reklam alanı satın alma yöntemlerinin beş yıl içinde “son derece etkili bir şekilde” otomatik hale gelmesini beklediğini söyledi.

“Böylece müşteri olarak sınırlı deneyime sahip 25 yaşındaki bir medya planlamacısına ya da satın almacıya bağımlı kalmayacak, verileri bir havuzda toplayabileceksiniz. İşte büyük değişim bu” dedi.

Yasal işlevler

Yapay zekâ uzmanlarının yanı sıra hukuk profesyonellerine göre ChatGPT'nin yetenekleri hukuk mesleğine iyi bir şekilde tercüme ediliyor. Aslında, ChatGPT'nin botu kısa süre önce bir hukuk fakültesi sınavını geçti ve anayasa hukukundan vergilendirme ve haksız fiillere kadar çeşitli konularda denemeler yazdıktan sonra geçer not aldı.

Bir hukuk yazılımı şirketi olan Ironclad'in kurucu ortağı ve CEO'su Jason Boehmig, “Şu anda avukatların başına gelen dinamik, yapılması gereken çok fazla iş olması, bu yüzden ne üzerinde çalışacakları ve neyin yol kenarına bırakılacağı arasında yapay bir ayrım yapıyorlar” dedi.

Ev kira sözleşmeleri, vasiyetnameler ve gizlilik anlaşmaları gibi yaygın yasal formlar ve belgeler oldukça standarttır ve gelişmiş bir bot tarafından hazırlanabilir.

Columbia Business School'dan Netzer, “Yasal bir belgenin insanların belirli bir duruma uyarlaması gereken kısımları vardır, ancak belgenin %90'ı kopyalanıp yapıştırılır” dedi. “Bu tür yasal belgeleri makineye yazdırmamamız için hiçbir neden yok. Önce parametreleri İngilizce olarak açıklamanız gerekebilir, ardından makine bunu çok iyi bir şekilde yazabilmelidir. Ne kadar az yaratıcı olmanız gerekiyorsa, o kadar çok değiştirilmelidir.”

Boehmig, “Şirketlerin sahip olduğu tüm yasal işleri yapmak için yeterli sayıda avukat yok,” diye ekledi. “Avukatların çalışma şekli önemli ölçüde farklı olacak. Eğer olmayacak işlerle ilgili bir kazık çakmam gerekseydi, bunun önümüzdeki on yıl içinde yeni çalışma yöntemlerine uyum sağlamayan avukatlar olacağını düşünürdüm. Değişmek istemeyenler ve değişmek zorunda olduklarını fark edenler arasında bir ayrım var gibi görünüyor.”

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…

Yatağından kalkıp home office’e yürürken merdivenlerden kayan ve omurgasında kırık oluşan bir adam, Almanya’daki bir mahkemenin adamın o sırada işe gidip geldiğine karar vermesinin ardından işvereninin sigortasından talepte bulunabilecek.

Almanya’nın federal sosyal mahkemesinin kararı, iki alt mahkemenin birkaç metrelik yolculuğun bir işe gidip gelme olarak nitelendirilip nitelendirilmediği konusunda anlaşmazlığa düşmesinden sonra geldi.

Mahkeme tarafından Çarşamba günü yayımlanan açıklamaya göre, yalnızca ‘R-GmbH’ olarak tanımlanan şirkette çalışan bir bölge satış müdürü olan adam, ayağı kayıp omurunu kırdığında ‘yatak odasından bir kat altındaki ev ofisine’ çalışmaya gidiyordu.

İşvereninin sigortası başlangıçta talebi karşılamayı reddetti.

Ancak merdivenlerden indiği o gün ilk kez doğrudan ev ofisine doğru yürüdüğü için, mahkeme yolculuğunu ‘işvereninin yararına bir faaliyet olarak, işe sigortalı gidip gelmek olarak‘ olarak değerlendirdi.

Salgın sırasında evden çalışmanın yaygınlaşması sonucunda, Alman istihdam yasası Haziran ayında, bu faaliyetlerin işverenin çıkarına olması durumunda, işyerinde sigorta kapsamına alınacak daha fazla aktiviteyi içerecek şekilde değişti.

University College London‘da Alman Hukuku alanında öğretim görevlisi olan Killian O’Brien, bu değişikliğin bir zamanlar ev ve iş faaliyetleri arasında çok katı bir hukuk ayrımı olan şeyi sona erdirdiğini söyledi.

Yetkili, yasal kaza koruması sağlayan sigortacıların bu haftaki karar sonrasında potansiyel olarak artan taleplerle karşı karşıya kalacaklarını da sözlerine ekledi.

“Bunun nedeni, – ev içinde – gerçekleştirebileceğiniz ve artık sigorta kapsamında olacak artan bir etkinlik ve etkinlik kategorisi olmasıdır. Bu nedenle sigortacıların bu kararı sık sık gözden geçirmeleri muhtemel görünmektedir.” dedi.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…