Tarım Bu Kadar Çok Arazi Tüketmemelidir…

13:22:02

Bu Kafa Bu ve Gelecek Yüzyılın Kafası Değildir

Giderek artan sayıda düşünür, fabrika çiftçiliğinin gezegeni kurtarmaya yardımcı olabileceğini söylüyor. Haklılar mı? Belki de türümüzün bu gezegendeki geleceğini anlamak için en önemli fikir, iki sıkıcı kelimeye indirgenebilir: Arazi Kullanımı…

Holosen döneminden (yaklaşık 10.000 BC) günümüze kadar tarım ve hayvancılık için ayrılan toplam kara alanı (“agricultural land”) dramatik şekilde artmış ve 2000’li yılların başında bir zirveye ulaşmıştır.

Dünya’nın kara yüzeyi (Antarktika dahil) yaklaşık 148 milyon km². Bunun tarım ve hayvancılığa ayrılan kısmı yaklaşık %50 civarında, yani 74 milyon km²’ye yakın.

Bu %50’nin iç dağılımı:

• Otlatma alanları (pasture/rangeland): ~%37

• Ekin tarımı (cropland): ~%11–12

Sonuç: Dünya’daki toplam kara alanını iki eşit parçaya bölsek, bunlardan birinin yüzölçümü sadece tarım veya hayvancılık için kullanılıyor.

Dünya kara yüzeyi ≈ 148 milyon km²
Tarım + hayvancılık alanı ≈ 74 milyon km²

İklim değişikliğini azaltmak için, insanlar çok sayıda fotovoltaik hücre ve rüzgar türbini inşa etmek için kritik mineralleri çıkarmak zorunda kalacaklar. Kıtaları kapsayan elektrik şebekelerini kurmak için milyonlarca ton bakıra ihtiyacımız olacak. Ancak karşı karşıya olduğumuz en değişmez kaynak kısıtlaması, daha fazla çıkaramayacağımız kaynak, topraktır.

Çoğumuz bunu görmüyoruz, çünkü günümüzde çoğu insan kentsel alanlarda yaşıyor, ancak arazi kısıtlamaları konusu aslında gezegenimizin yaşanabilir arazisinin neredeyse yarısını kaplayan tarımla ilgili bir konudur; kentsel ve banliyö alanları bunun sadece çok küçük bir bölümünü kaplar.

Tüm bu tarım arazilerini çok akıllıca kullanmıyoruz. Örneğin, sığır yetiştiriciliği, “dünyanın tarım arazilerinin neredeyse yarısını kaplayarak, kalorilerinin sadece yüzde 3'ünü üretiyor” diyor gazeteci Michael Grunwald yeni kitabı We Are Eating the Earth'te. Tarım, çok fazla arazi tükettiği için, tüm sera gazı emisyonlarının dörtte biri ile üçte biri arasında bir paya sahip ve insan nüfusu arttıkça, tarımın ayak izi de büyüyecek. Grunwald, “Mevcut eğilimler devam ederse, dünyadaki çiftçiler 2050 yılına kadar yaklaşık 10 milyar insanın karnını doyurmak için en az bir düzine Kaliforniya büyüklüğünde araziyi temizleyecek” diye yazıyor.

Grunwald'ın kitabı, genellikle X kuşağı filmlerinden alıntılarla açıklanan, yanlış anlaşılan tarım bilimi ve politikasını ele alan canlı ve haber niteliğinde bir dünya turu niteliğinde ve benim gıda bolluğu gündemi olarak adlandırılan yeni kitaplar arasında yer alıyor.

Ezra Klein ve Derek Thompson'ın en çok satan manifesto kitabı Abundance, tarımın geleceğine arz yönlü ekonomi ilkelerini getiren ve giderek yaygınlaşan bir dizi fikirle entelektüel DNA'sını paylaşıyor. Tıpkı kıtlık politikasıyla konut krizini veya yeşil enerji açığını çözemeyeceğimiz gibi, sadece daha az gıda üreterek tarımın gezegen üzerindeki etkisini düzeltemeyiz. 8 milyarlık ve artan bir nüfusu uygun fiyatlı ve sürdürülebilir bir şekilde beslemek için yeterli miktarda gıda yetiştirmeliyiz. Ve arazi konusunda katı bir sınır olduğu için, bu, değerli arazilerimizden nasıl daha fazla gıda elde edebileceğimizi bulmak anlamına geliyor.

Önerilen çözümler sizi şaşırtabilir. Bunlar, yerel tarım veya sözde rejeneratif hayvancılık gibi çığır açan tarım felsefeleri değildir – bunlar ne yazık ki verimsiz, düşük üretkenlikli sistemlerdir ve büyük ölçekte uygulanırsa, dünyanın kalan ormanlarının yok edilmesi, iklim değişikliğinin hızlanması ve kitlesel yok oluş anlamına gelir. Çünkü vahşi, karbon tutan ekosistemler, iklim değişikliğine karşı en iyi doğal savunmamızdır ve bu, hiçbir tarım modelinin taklit edemeyeceği bir şeydir. Grunwald, “Her çiftlik, sanatçıların resmettiği ve yazarların duygusal bir şekilde anlattığı kırmızı ahırları ve yemyeşil tepeleri olan manzaralı çiftlikler bile, bir tür çevre suçu mahallesi” diye yazıyor. Ve bugün, “küresel tarım, Amazon gibi dünyanın en değerli karbon yutakları olan tropikal ormanlara ve sulak alanlara doğru güneye kayıyor”.

Bu, tarımın gezegen üzerindeki etkisinin en önemli belirleyicisinin, ne kadar araziyi tükettiği olduğu anlamına gelir –Grunwald'ın “toprağı yiyen sorun” olarak adlandırdığı şey. Bu ölçüte göre, ABD'de uygulanan ve birçok çevreci tarafından şiddetle eleştirilen geleneksel, yoğun, endüstriyel tarım, düşük gelirli ülkelerde yaygın olan organik tarım veya düşük verimli tarımdan daha üstündür, çünkü en az toprakta en fazla gıda üretir (elbette bu tartışmanın nüansları da vardır).

We Are Eating the Earth'e, gıda sürdürülebilirliği konusunda daha huysuz ve daha akademik bir provokasyon eşlik ediyor. UC Davis tarım ekonomisti Richard Sexton'ın Food Fight adlı kitabı, genellikle çevreye yardım etmek adına dünya çapında uygulanan, tarımı daha az verimli ve daha az sürdürülebilir hale getirecek ve gıdayı daha pahalı hale getirecek politikaları kınıyor. “Hiçbir zaman hükûmetler, bugün yaptıkları ve gelecekte de yapmaya söz verdikleri gibi, gıda üretimini azaltmayı garanti eden politikaları uygulamak için aktif olarak müdahale etmemişti” diye savunuyor ve ABD ve diğer ülkelerdeki anlamsız etanol zorunluluklarından Avrupa'nın organik ve GDO karşıtı politikalarına kadar çeşitli yaklaşımları eleştirmektedir.

Bu kitaplar, birçok şeyi doğru bir şekilde ele alan, akıllıca ve son derece zamanında yazılmış kitaplardır. Sağduyulu tarım politikaları izlememizi zorlaştıran, yanlış yönlendirilmiş pastoral fantezileri ve arazi kullanımına ilişkin ölümcül yanlış anlamaları ortaya çıkarırlar. Her ne kadar sorunları olsa da, milyarlarca insanın yaşadığı bir gezegeni desteklemek için gerekli olan muazzam verimlilik başarılarına ulaşan modern endüstriyel gıda sistemine hak ettiği saygıyı uyandırırlar.

Ancak yoğunlaştırmaya verdikleri önem, onları çok daha uğursuz bir yere götürüyor: Gıda sistemimizin en kötü kısmını savunmaya, bu da giderek daha korkunç düzeyde acı ve ölüme yol açacak.

Anti-anti-fabrika çiftçiliğinin yükselişi

Gıda sistemimizi onarmak, kısmen gereğinden fazla çözülmesi zor bir sorun gibi göründüğü için çok karmaşık bir iştir. Et ve süt ürünleri tüketimini azaltıp bitkisel gıdaları daha fazla tüketerek sorunun büyük bir kısmını hafifletebileceğimizi zaten biliyoruz -bu gıdalar kömür enerjisine eşdeğer- ancak tüketicileri politika veya ikna yoluyla bunu yapmaya ikna etmek gerçekten çok zordur.

Düşük ve orta gelirli ülkelerdeki insanlar zenginleştikçe çok daha fazla hayvansal ürün tüketeceklerini belirtiyorlar. İnsanlar halihazırda yılda 80 milyar kara hayvanını kesiyor ve bu sayı artmaya devam edecek.

Bu iç karartıcı gerçeği kabullenerek, hem We Are Eating the Earth hem de Food Fight, gıda tartışmalarının geleceğinde giderek yaygınlaşan bir fikri yansıtıyor: fabrika çiftlikleri, acımasızlıklarına rağmen, gerekli bir kötülük. Buna anti-anti-fabrika çiftçiliği diyebiliriz.

Gerekçesi oldukça basit. Hayvancılık çok fazla arazi ve kaynak gerektirir -bu yüzden et, öncelikle çevre için zararlıdır. İklim hedeflerini bozmadan ve yağmur ormanlarını yok etmeden büyük ölçekte üretim yapmanın tek yolu, “sürdürülebilir yoğunlaştırma” olarak adlandırılan yöntemle hayvanları mümkün olduğunca yoğun bir şekilde yetiştirmektir.

Fabrika çiftlikleri, sonuçta sadece kötü olmak için var değiller, aksine mümkün olan en az girdi ile hayvansal ürünler ürettikleri için varlar. Bu kitaplar, Michael Pollan'ın otlakta yetiştirilen bifteklerle dünyayı besleme hayallerini çürütürken, fabrika çiftçiliğini yasaklamak isteyen hayvan hakları aktivistlerine de pek tahammül göstermiyorlar.

Bu nedenle Sexton'ın yanlış politikalar listesinde, çiftlik hayvanları için en aşırı hapis biçimlerinden bazılarını yasaklayan Kaliforniya'nın 12. Önerisi gibi hayvan refahı yasaları da yer almaktadır. Bu yasa, dişi damızlık domuzları, bir insanın tüm hayatını tabutun içinde geçirmesi ile karşılaştırılabilecek kadar küçük kafeslere kapatmayı yasaklamaktadır.

“Hayvan refahı adına uygulanan politikalar, bu hayvanların verimliliğini azaltıyor ve hayvansal ürünlerin üretim maliyetlerini artırıyor” diye yazıyor. Sexton, Proposition 12'nin refah faydalarını elde etmek için daha az maliyetli bir alternatif yol öneriyor. “Hayvanları seviyorum ve onlara iyi davranılmasını istiyorum” diye yazıyor.

Grunwald, fabrika çiftliklerinin insanlık dışı ve ideal olmasa da gıda üretiminin kaçınılmaz bir parçası olmaya devam ettiğini daha temkinli bir şekilde öne sürüyor. Geçen Aralık ayında New York Times'ta yayımlanan tartışmalı bir makalede, “rahatsız edici gerçek şu ki, fabrika çiftlikleri, doğal hazinelerimizin geri kalanını yok etmeden ve karbonlarını atmosfere salmadan ihtiyacımız olan gıdayı üretmek için en iyi umut” olduğunu savunuyor.

Grunwald, bu yüzyılda etin aşırı arazi ve karbon ayak izini azaltmanın en kesin ve en gerçekçi yollarından birinin, beslenme düzeninde sığır etini iklim üzerindeki etkisi çok daha düşük olan tavuk ve domuz eti ile değiştirmek olduğunu yazıyor. Ancak bu değişim ahlaki açıdan felaket olur -sığır eti ile aynı miktarda et üretmek için çok daha fazla tavuk ve domuz gerekir ve bu hayvanlar çok daha kötü muamele görür.

Fabrika çiftçiliğine karşı olan tutum, gıda sistemimize bakış açımızın bir parçasıdır. Bu tutumun acımasız bir mantığı vardır ve fabrika çiftçiliğine karşı olanlar bununla başa çıkmayı öğrenmelidir.

Süt ineklerini örnek olarak ele alalım: Maksimum verimlilik için yetiştirilmeleri, “İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana ABD'deki süt sığırlarının sayısının üçte iki oranında azalmasına rağmen, süt üretiminin üçte iki oranında artmasına” neden olmuştur, diye yazıyor Grunwald. Bu olmasaydı, daha fazla sera gazı salan daha fazla süt ineğimiz olurdu ve onları beslemek için daha fazla arazi açar ve daha fazla ekosisteme zarar verirdik. Dünyanın geri kalanının çoğunda, süt sığırları çok daha az verimlidir, bu nedenle üretilen her galon süt için daha fazla kaynak tüketir ve iklimi daha fazla kirletir.

Ancak Amerika'nın aşırı verimli turbo inekleri, hayvan refahına ciddi bir maliyet getirmiştir. Süt inekleri, gıda sistemimizdeki en mutsuz hayvanlardan bazılarıdır: Tüm memeliler gibi, onlar da sadece doğum yaptıktan sonra yavrularını beslemek için süt üretirler, ancak bir buzağı içebileceğinden çok daha fazla süt üretmeleri için yetiştirilmişlerdir. Gıda tarihçisi Anne Mendelson'ın yazdığı gibi, bu astronomik verim süt ineğinin vücudunu tahrip eder ve onu süt üretimine “anormal” miktarda enerji harcamaya zorlar. (Bunun tersi durumun daha da kötü olacağı iddia edilebilir: daha fazla sayıda, daha az verimli süt ineğinin olduğu, her birinin sürekli gebelik ve buzağılarından ayrılma hayatına katlandığı bir dünya. Bununla birlikte, modern turbo ineklerin çektiği aşırı acı ve daha fazlasının dünyaya getirilmesi ihtimali, ahlaki bir eşiği aşmaktadır.

Tüm bunlar, inekler ahlâk sınırlarının ötesine itildikten sonra bile, bitki bazlı gıdalar yemekten çok daha kötü olan bir gıda için yapılıyor. Peki endüstriyel süt gerçekten gezegen için bir kazanç mı?

Bir çıkış yolu var mı?

Küresel gıda sistemini gösteren görsellerden biri Our World in Data'dan geliyor:

Our World in Data'nın “Gıda üretimi için küresel arazi kullanımı” başlıklı infografiği, arazi kullanımını bir dizi iç içe geçmiş grafikle ayrıntılı olarak gösteriyor. Grafik Ayrıntıları: Dünya Yüzeyi: %71 Okyanus (369 Milyon km 2 ) %29 Kara (141 milyon km 2 ) Kara Yüzeyi: (%29'luk kara alanının dökümü) %76 Yaşanabilir arazi (107 milyon km 2 ) %14 Çorak arazi (20 milyon km 2 ) %10 Buzullar (14 milyon km 2 ) Yaşanabilir Arazi: (%76'lık yaşanabilir arazinin dökümü) %45 Tarım (48 milyon km²) %38 Ormanlar (40 milyon km²) %13 Çalılar (14 milyon km²) %3 Su kütleleri (3 milyon km²) %1 Kentsel ve yapılaşmış arazi (1 milyon km²) Tarım Arazisi: (%45 Tarım arazisinin dağılımı) %80 Hayvancılık: et, süt ürünleri, tekstil (38 milyon km², 32 milyon km² otlak ve 6 milyon km² yemlik tarım arazisinden oluşur) %16 Gıda amaçlı mahsuller (8 milyon km²) %4 Biyoyakıt ve pamuk gibi gıda dışı mahsuller (2 milyon km²) Gıda Tedarikine Katkı: Grafik daha sonra arazi kullanımını gıda tedarikiyle ilişkilendirerek bir eşitsizlik olduğunu göstermektedir: Küresel Kalori Tedariki: %83'ü bitkisel gıdalardan, %17'si et ve süt ürünlerinden Küresel Protein Tedariki: %62'si bitkisel gıdalardan, %38'i et ve süt ürünlerinden Bir dipnot, yabani balık avcılığı da dahil edildiğinde, hayvansal ürünlerin kalorilerin %18'ini ve proteinin %40'ını sağladığını açıklamaktadır.

Bitkisel gıdalar, yani et, süt ürünleri ve yumurta dışındaki her şey, küresel tarım arazilerinin sadece %16'sını kullanarak, dünyadaki kalorinin %80'inden fazlasını ve proteinimizin neredeyse üçte ikisini sağlıyor. Bu grafikten çıkarılabilecek bir sonuç, hayvancılığın doğası gereği ne kadar verimsiz olduğu -hayvanları beslemek için yem bitkileri yetiştirip, sonra da kendimizi beslemek için o hayvanları kesiyoruz- ki, onu daha verimli hale getirmek için çok çalışmamız gerektiğidir. Buna başka bir açıdan bakarsak, hayvancılık o kadar verimsizdir ki -bu arada, akıl almaz bir ahlâki bedeli vardır ve bir sonraki pandemiyi başlatabilir- sınırlı küresel karbon bütçesini bu şekilde gıdalarımızın giderek daha büyük bir kısmını üretmek için israf etmek delilik olur.

Ancak, türümüz için bu kararı verebilecek tek bir insanlık konseyi yoktur -sadece milyarlarca birey piyasa seçimleri yapmaktadır. Ve onlar et yemeyi sürdüreceklerine dair her türlü işareti verdiler.

Bu nedenle Grunwald, yukarıdakilerin hepsini içeren bir yaklaşım çağrısında bulunuyor. We Are Eating the Earth, bitki bazlı ve hücre kültürüyle üretilen et gibi et alternatiflerinin başarısını destekliyor -ve bu, uzun zamandır ilk kez onların geleceği hakkında daha iyimser hissetmemi sağladı- aynı zamanda yoğun hayvancılığı da kucaklıyor. Grunwald'ın araştırdığı gibi, inovasyon, kimyasal pestisitler gibi vahşi yaşamı zararlı girdilere olan bağımlılığı azaltarak, yoğun tarımı gezegen dostu hale getirebilir.

Yerine konulamaz ekolojik harikaların tahrip edilmesini, fabrika çiftçiliğinin cehennem gibi dehşetiyle maliyet-fayda analizine göre karşılaştırmak zordur, çünkü bunlar birbiriyle kıyaslanamaz. Ancak bunu dürüstçe yapmaya çalışırsak, cevabın fabrika çiftçiliğinin savunucularının öne sürdüğü kadar net olacağından emin olamayanların sayısı da az değil. Onların argümanı, gıda sistemleri analizi hayvanları gerçekte oldukları gibi değil, bir buğday demeti gibi ekonomik girdiler olarak gördüğü için işe yarıyor. Gıda için hayvan yetiştirmenin gerçekte ne anlama geldiğiyle ciddi bir şekilde ilgilenmiyor -modern broiler tavuklarının sürekli çektiği acı ya da üreme makinesi olarak kullanılan kafesli anne domuzların akıl almaz çaresizliği.

Konu hakkında yazılmış bir başka enteresan kitap da John Sanbonmatsu'nun The Omnivore's Deception (Omnivorun Aldatmacası) adlı kitabı. Michael Pollan'ı ve hayvanları yemenin savunuculuğunu bir kez daha eleştiren bu kitap, Sanbonmatsu'nun da yazdığı gibi, hayvanlar üzerindeki zulmümüzü “medeniyet hatası” olarak açıkça adlandıran nadir kitaplardan biri. Kitap, “toplumumuzu, ekonomimizi ve günlük hayatımızı radikal bir kötülük etrafında düzenlediğimizde ve sonra bu kötülüğün gerçeğini kendimizden saklamak için kendimizi kandırdığımızda neler olduğunu” anlatıyor.

We Are Eating the Earth, büyük ölçüde duygusallıktan uzak bir pragmatizm eseri olup, kitabın son bölümlerinde ilkelere dayalı idealizmi coşkuyla savunması, eserin etkisini daha da güçlendiriyor. Grunwald, bazen ilerlemenin “ortamı okumayı reddetmeye ve kimsenin duymak istemediği şeyleri söylemeyi bırakmaya” bağlı olduğunu yazıyor. “Çalışmaya ve iyi bir mücadele vermeye devam etmek faydalıdır, çünkü belki iyi bir şey olur. Belki de olmayacak, ama çalışmaya ve mücadele etmeye devam etmezseniz, kesinlikle olmayacaktır.”

Hayvancılığa da aynı şekilde bakmalıyız. Gezegenimizi dev bir fabrika çiftliğine dönüştürmeye devam edebiliriz, ama o zaman tüm bunları ne için yapıyoruz? Çağımızın en büyük zulümlerinden birini görmezden gelmeye devam edersek -ve bunu daha da genişletirsek- böyle bir dünya inşa etmenin ne anlamı kalır?

Dünyanın dört bir yanında, diğer insanlara rotayı değiştirmeleri çağrısında bulunan hayvan hakları savunucuları var ve endüstriyel çiftçilik tuzağından kurtulmanın tek yolu bu görevi üstlenmeye kararlı olmaktır. İnsanlığı endüstriyel hayvancılığın “köklü kötülüğünü” terk etmeye ikna edip edemeyeceğimizi bilmiyoruz, ancak denemekten vazgeçmek sorumluluktan kaçmak olur.

Bu içeriği beğendiyseniz lütfen çevrenizle paylaşınız…